構建小區業委會、物業公司專屬的移動運營平臺
打造移動化、智能化、電商化的小區管理新模式
業主委員會作為業主集中行使業主權利的機構，監督物業服務企業工作，為業主提供更好的物業服務體驗。
現實生活中個別物業企業自身工作存在嚴重問題拒絕接受監督，就會千方百計的破壞小區業主委員的成立。
來看看他們慣用的伎倆都有哪些
1、“妖魔化”業主委員會，詆毀業主委員會的功能，收買部分業主散布業主委員會成立后會造成混亂等負面信息；
2、抹黑攻擊維權帶頭人和維權積極分子，甚至暴力恐嚇維權業主，業主無人帶領就會變成一盤散沙，業主維權就會不了了之；
3、污蔑組織成立業主委員會的業主有個人目的，打擊業主士氣，成立業主委員會無人組織就進行不下去；
4、暴力搶奪選票，阻止業主投票，甚至公然在業主大會現場搞破壞，造成業主大會無法召開；
5、阻止維權人士進入業委會，安排收買聽話的“業主”進入業委會以便達到控制業委會的目的；
6、安排不法分子偽裝成業主，在小區內張貼無署名、無蓋章的造假文件，在業主QQ群、微信群等公共社交平臺上發布謠言。
以上種種都是根據其他小區成立業主委員會遇到的黑心物業采用的卑劣手段的綜合整理，希望有成立業主委員會意愿的小區未雨綢繆，做好防破壞防離間防滲透工作，早日成立業主委員會。
究其原因有三：
其一是開發商設計建設問題
其二是物業公司服務問題
其三是業主期望值過高問題
然而
這些問題怎么反映？
反映給誰？
誰來總結歸納？
誰來負責落實？
一說提意見：就義憤填膺、七嘴八舌說不到正題；
一說提建議：圍繞自己利益不切合實際的奇思妙想；
一說提感想：就是“攆走物業，重新選聘”；
一說成立業委會：就說“天下烏鴉一般黑”；
一說集體去反映：張嘴就是“我忙，沒空”……
一旦有人義務出面解決問題，就成了孫子一樣——緋聞牢騷立馬就出來了：
“我反應的事咋還不解決？是不是被收買了”、
“選你何用？”、
“聽說XXX得了好處”
……
直至把義務奉獻的人的積極性完全打消，這些人就吐一口臭唾沫才閉上烏鴉嘴。
例1
小區要成立業委會，期初大家齊心協力，中途，小丑出現，開始攪局，信口開河、蠱惑人心：“這些人是沖著XX款，別有用心”。
例2
業委會選舉成功了，能把業委會難死，業主們開始提一些難以解決的問題：小區設計不合理、不收回地下停車場就解散業委會吧、周邊學校太吵鬧，把學校攆走吧……
例3
業委會努力工作，能把業委會忙死：業主們把業委會成員當做全職公益人，水管堵塞找業委會解決、電路跳閘找業委會解決、小區無處停車找業委會解決……
業主們忘記了業委會是民間非獨立法人單位
業委會成員的報酬在哪里？
哪些問題是自己解決的？
哪些問題才需要業委會解決？
意見和建議是兩個不同的概念
意見是帶有批評性、指正性的看法，且大都是對已經發生的事物而言，多有希望對方改正的意思。
建議是帶有建設性、前瞻性的看法，且大都是對尚未發生的事物而言，多有希望對方采納并實施的意思，但實施的效果則要看事實而論了。
業主們提意見和建議本身是好事，應該大力提倡，但建議和意見要全面，既要合理、又要合法、還要尊重現實、具備可行性。
例1
某小區因地下車場局限，業主停車難，業主們建議“毀掉綠地，建立地上停車位”，提這個建議初聽沒毛病，細分析：毀綠地合理合法嗎？對于沒買到地下車庫的人來說是受益，但受益的同時侵犯了有地下車庫的人的利益，因為綠地是全體共享的。
例2
業主們希望規范化管理，進小區設門禁，這是趨勢也是很有必要，但，設立門禁后牽涉的諸多問題怎么辦——外賣進不來、快遞進不來需要業主出小區去取，全體業主目前能適應嗎？如果業主打電話讓門崗放行，業主的電話身份怎么核實？
下一篇：沒有了！
